天韶

Qus.請針對韓愈〈原性〉之論點或其推論方式上的問題及弱點，提出你的質疑或抨擊。

一、韓愈此篇文章題名為「原性」，但在文中「原」的目的並未達到，僅以簡短的文字概括敘述「性」與「情」的本質及「性三品」之論，並無詳加描述或解釋其真正想表達的部分，反而多以質疑及批評的角度來書寫，使得讀者在閱讀完之後，仍對韓愈全文所「原」者究竟為何感到疑惑。

二、韓愈在文中雖引述聖人之言，卻難免有斷章取義之嫌。且運用反問句試圖引導讀者認同其觀點，為了支持自身的理論，在一定程度上曲解的聖人的原意，以如此作法為文難免有失偏頗。

三、韓愈提出「性三品」之說，雖將人區分為上、中、下三品，但僅概括描 述其以何者作為區分，卻並未詳加論述其論點及個人看法。如此一來，其所謂「三品」之說的實際內涵為何，此點在文中仍顯得模糊。

再者，如此虛無飄渺的人性之說，真能以區區「三品」作為分別嗎？自古以來，各家流派對於人之性情眾說紛紜，如此便可看出人性之難以定論，而人性之複雜難有明確的界限，更何況僅以區區三品作為分別，由此可見此論點仍有許多不足之處。

四、文中之舉例過度極端，並非多數人性皆如此，只能算是個案，有以片面概括全局之嫌。此舉僅是為支持己方之論點而抨擊他人之言，故其理論的合理性及公正性並不完全。

再者，議論文不該只是以貶抑對方來彰顯己方論點的可行性，而應加以闡述自身觀點，增加說服力，而非僅以否決他人來佐證自身言論。

五、本文名為「原性」，但韓愈在文末卻又提及佛老，即使是與當時社會背景相關，但若要言佛老之過，仍應敘述完整，而非僅以一、二句話訴說，如此將會混淆讀者。此舉就如同在論文結論中又提出新論點，以論述方式而言較不恰當。

此段落寫作動機是由哲學思想上排斥佛老，但此緣由在文中卻未寫明，使得最後一段「雜佛老之言」出現得相當突兀，在寫作方式上較為不佳。